블로그

Oct 17, 2023

80년대 액션 영화가 우리 두뇌에 미친 영향

"Hearst Magazines와 Yahoo는 다음을 통해 일부 항목에 대해 커미션이나 수익을 얻을 수 있습니다.

"Hearst Magazines와 Yahoo는 이러한 링크를 통해 일부 항목에 대해 커미션이나 수익을 얻을 수 있습니다."

제가 열두 살이었을 때 저는 동네 어린 아이와 함께 플래툰(Platoon) 게임을 했습니다. 그렇습니다. 올리버 스톤이 감독한 잔인하고 비극적인 1986년 반전 영화는 베트남에서의 자신의 참혹한 경험을 바탕으로 했습니다. 어느 여름 오후, 충격적이고 불멸의 전쟁에 대한 이 소름끼치는 묘사는 나의 가상 게임에 영감을 주었습니다. 분명히 나는 ​​(전혀 미묘하지는 않은) 메시지를 놓쳤습니다. 아니면 오히려 그 메시지는 관련성이 없었다. 중요한 것은 그것이 믿을 만하다는 것이었습니다. 플래툰은 투박하고 더럽고 완전히 설득력이 있습니다. 열두 살짜리 어린이에게는 너무 투박하고 더럽고 설득력이 있지만 아쉽습니다. 장난감 총을 들고 공원을 뛰어다니고, 도랑에 뛰어들고, 나무 뒤에 숨고, 무의미한 몸짓으로 의사소통을 하는 것 외에 아무것도 아닌 게임을 했을 때, 영화가 나를 죽이고 싶게 만든 것은 아니었습니다. 그것은 단지 내 상상력에 신뢰성을 부여하고 내가 지금 참고하고 있는 어떤 것에 근거를 두었을 뿐입니다.

하지만 오하이오주의 공공 공원에서 교외의 백인 아이가 베트남 마을을 불태우는 캐릭터를 흉내 내며 뛰어다닌다는 생각은 여전히 ​​엉망입니다. 그리고 내가 사람들에게 그것에 대해 말할 때마다 공격적인 부조화는 즉시 모든 사람에게 분명해집니다. 하지만 내가 재연하는 영화가 람보: 퍼스트 블러드 파트 2(Rambo: First Blood Part II)나 실종자(Missing in Action)라고 말하면 둘 다 베트남 관련 전쟁 영화임에도 불구하고 그 일화를 똑같이 놀랍거나 재미있다고 생각하는 사람은 없을 것입니다. 나는 내 플래툰 게임을 옹호하려는 것이 아니다. 그것은 엉망이었다. 그러나 모든 사람들이 이 어린 시절의 기억에 항상 반응하는 방식에는 이상한 점이 있다. 플래툰을 흉내내는 어린 소년이 다른 것보다 더 나쁘고 적절하지 않다는 거의 보편적인 이해이다. 람보인 척 하는 그 아이. 이는 영화의 힘과 목적에 대한 우리의 갈등 관계를 지적합니다. 우리는 영화 예술이 우리에게 미치는 영향을 과대평가하기도 하고 과소평가하기도 합니다. 깊은 의미를 지닌 진지한 이야기라면 우리는 그 힘을 강력하고 심지어 인생을 바꿀 수도 있다고 칭찬하지만, 그것이 정치적이거나 정치적인 내용을 담고 있는 어리석은 영화(오버더톱 액션, 슈퍼히어로, 어린이 애니메이션)일 경우에는 윤리적인 내용에 대해 우리는 그 영향력을 완전히 무시하지는 않더라도 과소평가하는 경향이 있습니다.

작가 중심의 끝없이 신화화되는 미국 영화 제작의 10년을 찬양하는 지에 따라 1980년대의 큰 예산의 할리우드 영화가 내러티브에서 수행하는 역할은 위치에 따라 달라집니다. 70년대 이야기에서 개인 영화 제작에 대한 종소리입니다. , 그러나 그들은 90년대 인디 운동의 대담한 독창자들에게 영감을 주는 영감이 되었습니다. 물론 이러한 10년 단위 구성은 임의적입니다. Peter Biskind는 Down and Dirty Pictures에서 언급한 70년대 뉴 할리우드는 1975년 Jaws의 출시로 "다소" 끝났지만 80년대의 많은 핵심 영화는 1975년에 끝났습니다. 이전 10년에 태어나 다음 10년에도 계속되었습니다. 그러나 80년대 할리우드가 의미하는 바는 두 경우 모두 동일합니다. Sharon Waxman이 Rebels on the Backlot에서 표현한 것처럼 "합병 열광"은 결국 "모든 주요 스튜디오가 거대한 다국적 기업에 의해 계속해서 흡수되었습니다. 잔인하게 수익에만 집중했습니다." James Mottram이 The Sundance Kids에서 썼듯이, "일회용 음식"을 생산하는 것은 "연예 기획사의 시대"였습니다. 이처럼 배우이자 대통령이었던 레이건 시대, 여피족(Yuppies), 그리고 기업의 헤게모니 시대는 이전의 뉴 헐리우드나 이후의 인디 붐과 같은 찬사를 받는 신화를 받지 못했습니다. 실제로, 10년은 주로 그 천박한 상업주의와 숫자가 많은 이웃 국가의 뛰어난 감성을 대조하기 위해 언급되었습니다.

Nick de Semlyen의 The Last Action Heroes: The Triumphs, Flops, and Feuds of Hollywood's Kings of Carnage와 같은 책은 Arnold Schwarzenegger, Sylvester Stallone, Chuck Norris, Steven Seagal, Jackie Chan 등의 영광스럽고 어리석은 영화를 즐기고자 합니다. al—분명히 80년대가 영화의 죽음을 대표한다는 개념을 다룰 수는 없지만, de Semlyen 역시 이 영화들이 어떤 기준으로든 "좋다"고 솔직하게 주장할 수 없습니다. 이 스타 팀이 만든 대부분의 영화는 정말 끔찍하지만(몇몇은 끔찍하고, 가장 끔찍하고), 기준에 복잡한 캐릭터나 일관된 줄거리 또는 기본 현실에 대한 건전한 이해와 같은 전통적인 기대가 포함되는 경우에만 가능합니다. 앞으로 살펴보겠지만 이 영화들은 선을 추구하지 않는데 왜 굳이 귀찮게 해야 할까요?